Ciudad Victoria, Tamaulipas.-La diputada de Movimiento Ciudadano, Paty Pimentel, les dió un fuerte revés político a los diputados del PAN en el Congreso de Tamaulipas, y envió una carta para explicar por qué no está de acuerdo en apoyar un dictamen que no les fue entregado en tiempo y forma
Aquí su postura:
«En nombre de muchos ciudadanos nuestra opinión sobre la que hoy se pone a discusión en esta Honorable Comisión, la Iniciativa de Decreto mediante el cual se expide la Ley que establece el Servicio de Administración Tributaria de Tamaulipas propuesta.
Ciertos estamos compañeras y compañeros diputados que Tamaulipas debe, a través del Ejecutivo Estatal, encontrar maneras de cumplir su cometido, gobernar para todos con eficiencia y honestidad.
Para lograrlo, requiere de implementar políticas públicas eficaces y oportunas, creativas y aterrizables. Que estas ideas surjan como resultado del análisis del dato duro y no de suposiciones o réplicas implementadas por otros gobiernos estatales.
Señores, con claridad lo decimos: Tamaulipas requiere de ejecución no de mayor burocracia. Nuestro estado requiere que la planeación estratégica se apareje de nuevas maneras de accionar al interior del gobierno.
Pero por igual, estamos convencidos que antes de dar un paso a crear nuestras estructuras de gobierno, se requiere agotar todos los caminos posibles para lograr la meta, en este caso que nos convoca hoy, la recaudatoria.
No se expone en esta iniciativa de reforma que se hayan emprendido en esta Administración Estatal, los esfuerzos necesarios que arrojen brillantez y éxito a fin de elevar la recaudación de impuestos en el ámbito local. Reiteramos, sin datos duros, nada es perfectible.
Relevante será decirle a la ciudadanía que aun cuando la Ley de Coordinación Fiscal genera incentivos, estos no han sido los más adecuados para lograr que las entidades federativas eleven su recaudación. En ese sentido no vemos que la iniciativa fortalezca la idea de lograr una menor dependencia fiscal de la Federación a tal grado que se haga énfasis en acciones creativas para coadyuvar en la aplicación de una política fiscal estatal tendiente a aprovechar al máximo las facultades para cobrar impuestos locales que le otorga al Gobierno Estatal el marco jurídico en la materia.
Finalmente, me gustaría dejar en la mesa que según el documento “Estimación del potencial de recaudación de las haciendas locales” de Jesús Puente Treviño y Ricardo Rodríguez Vargas publicado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de Cámara De Diputados en el 2011, señala que:
“La ineficiencia técnica de la recaudación está asociada, teóricamente, al nivel educativo de la población; a la relación entre las participaciones y aportaciones federales con los egresos de la entidad, y con los niveles de endeudamiento con respecto a las participaciones. Así, es de esperar que las entidades que tengan mayor grado de escolaridad cuenten con una estructura administrativa más eficiente para recaudar impuestos y que las que tengan un grado menor sean menos eficientes en la recolección de las contribuciones”.
En consecuencia de lo expuesto, en la Iniciativa en comento, no se encuentran elementos suficientes de juicio para poder sostener una decisión de viabilidad de este proyecto que hoy se pone en consideración.
Aunado, a ello, de nadie es sabido, si el problema recaudatorio existe de la falta de modernidad de un sistema informático que cuente, quizá, con elementos de inteligencia tributaria, , facilite el cumplimiento de obligación, permita identificar y tener acercamiento con contribuyentes omisos, otorgue facilidades y la productividad, esto es peso recuperado contra peso invertido sea positiva y se incremente anualmente.
quiero hacer algunas precisiones En el cuerpo de la Iniciativa, en el artículo 8, figuras como Un Secretario Técnico que será designado por el Titular de la Secretaría de Finanzas, mismo que tendrá voz, pero no voto, del cual se desconoce qué actividades desempeñaría y cuál sería su perfil profesional.
En el 12, hacer la precisión que se propone un área de Servicios al Contribuyente, proponiéndose modificar la redacción a la deDirección de Servicios al Contribuyente.
En el 13, consideramos que la residencia del estado debe ser superior a los 5 años que se propone; que el conocimiento debe ser superior a 5 años y el concepto de alta dirección no es una descriptiva que se ocupe en el ámbito gubernamental si no es más bien de la iniciativa privada por lo que debería reconsiderarse; por igual la experiencia debe ser superior a 5 años, no solo en el ámbito profesional si no en el ámbito gubernamental.
Es fundamental que se describan las responsabilidades de la estructura propuesta si bien no de manera analítica, ya que ello debería incluirse en el reglamento correspondiente, si genéricas para comprender de mejor manera la forma en coadyuvaría al Jefe del SATTAM; dichas áreas son:
I. Dirección en Servicios al Contribuyente;
II. Dirección de Auditoría Fiscal;
III. Dirección de Auditoría de Comercio Exterior;
IV. Dirección de Recaudación;
V. Dirección Jurídica; y
VI. Coordinación de Oficinas Fiscales.
e incluir por igual aquellas que le correspondan al Órgano Interno de Control.
El artículo 20 habla que se emitirá un documento anual de mejora, no se establece fechas para su publicación, el cual consideramos debería ser previo a la discusión anual de la Ley de Ingresos a fin de que ese esfuerzo se plasme en acciones que deban de incluirse en dicha discusión. Asimismo, consideramos que ese documento debe llegar al Congreso del Estado para su conocimiento y acciones correspondientes. Es importante saber el esquema de compensación variable que se propone, ya que no existe en los transitorios algo que hable de ello.
Finalmente, el ARTÍCULO NOVENO transitorio señala que El Congreso del Estado deberá asignar todos los recursos necesarios a fin de garantizar la suficiencia presupuestal del nuevo organismo desconcentrado. Compañeros no podría atender este artículo en el sentido que la estructura a la que se hace referencia aún no se crea y pese a que se cree, el traspaso de recursos debe provenir del Presupuesto de Egresos del Estado, nunca de otra manera.
Por lo expuesto, compañeras y compañeros, Movimiento Ciudadano siempre estará a favor de acciones en pro de beneficiar a la ciudadanía, pero no avalará actos que sean ocurrentes, en fasttrack, sin discusiones plenas y muchos menos que impidan conocer el sentir de los expertos en nuestro estado.
Muchas gracias»
