El anuncio reciente del presidente de la República, de cubrir el adeudo de agua de la cuenca del Río Bravo, con Estados Unidos, se debe observar desde dos ópticas.
En primer lugar, como cualquier gobernante que se precie de ser estadista, ordenó cumplir la obligación establecida en el Tratado de 1944.
Raúl Quiroga Alvarez, experto en la materia hidroagrícola.
«Una tardía toma de decisión en la operación del trasvase de estas presas a la Amistad por parte de conagua, (recordar que tardaron casi un año “negociando”), dice, originó que se politizara el tema y se aborto esta posibilidad.»
La zona fronteriza de Tamaulipas, de Nuevo Laredo a Matamoros, menciono, depende 100 por ciento de los escurrimientos del alto Bravo y hace un mes contaba con poco más de 200 mm3.
Lo anterior representa un volumen menor al necesario para que beban las personas que viven en la frontera.
Ante la negativa de Chihuahua a permitir el trasvase de agua, desde hace un mes, indico, sugerieron y se publicó en diversos medios de comunicación, que el plan b, consistia en entregar el agua almacenada en presas internacionales para consumo humano de la zona norte de Tamaulipas y servir a las ciudades agua de la cuenca del Río San Juan.
«Sostuvimos que la Federación debía acordar esta acción con los gobernadores de Tamaulipas y Nuevo León, así como con los principales usuarios de las presas el Cuchillo y Marte R Gómez, concretamente el Distrito de Riego 026 y Sistema de Agua y Drenaje de Monterrey.
Lo anterior, derivado de dos premisas fundamentales.
a)- Las presas del Río San Juan cuentan con alrededor de 2000 Mm3 y su demanda anual son cerca de 800Mm3, es decir sobra volumen para saldar la deuda con EEUU.
b.)- No obstante lo anterior, el propio Tratado establece que las aguas de este río son 100 por ciento mexicanas y no están comprometidas para pagar a Estados Unidos.
Ante un escenario político conflictivo como el que vive esa región, sugerieron se generará un acuerdo con los actores de los estados, porque ante un amparo, poco podría hacer la Conagua, tomando en cuenta que el propio Tratado establece que estas son aguas 100 por ciento mexicanas.
Finalmente, debo decir que la problemática de fondo en esta cuenca continúa idéntica.
Dijo que cumplió de manera precaria el compromiso internacional, pero lo que motivó este conflicto está intacto, «y mientras no se restituya el equilibrio en la Cuenca, acabando con la sobrexplotacion y sobre concesión, tendremos déficit con Estados Unidos.»
Y dice que basta recordar dos cosas:
-El estudio de disponibilidad de agua publicado por la Federación, establece un déficit superior a 600Mm3. «Cómo puede pagar agua un país que no la tiene?».
-En dicho estudio se concluye que “en la situación actual de sobrexplotacion de la Cuenca es imposible cumplir con el Tratado. “
En conclusión: Mexico apuró un trago amargo, pero el cancer crece en la medida que no se toman acciones de fondo.
Desde el 2002 se generaron acuerdos, con estudios profundos, entre el presidente Fox, los gobernadores de la Cuenca para regresar a un desarrollo sustentable a esta región.
Estos acuerdos, finalizo, no se cumplieron, por lo que deben retomarse en el seno del consejo de cuenca. «Por ahí corre la solución de fondo».
___________
