Alianza de Maestros, Suma por la Educación y la Unión Nacional de Padres de Familia, alertan sobre afectaciones al interés superior de las niñas, niños, adolescentes y jóvenes, si no se corrigen las iniciativas de leyes secundarias de educación que se analizarán y votarán los próximos días.
El presidente de la UNPF, para el centro de Tamaulipas, Miguel Ángel Carreón Paz, reconocióque las redacciones actuales de las iniciativas van en detrimento de la excelencia educativa y en contra de la equidad y los derechos laborales de la mayoría de los maestros mexicanos.
Las observaciones que a continuación se presentan no son las únicas, pero sí las que más afectan al interés de los estudiantes mexicanos.
Ley para el Sistema de la Carrera de los Maestros y Maestras.
-
En el art. 49 fracc. IV se promueve que las representaciones sindicales tengan intervención en el orden de prelación de los resultados del proceso de selección, un proceso que debe ser estrictamente técnico.
Este criterio va en detrimento de los propios derechos de los maestros y maestras, ya que se abre la oportunidad para que sean otros criterios los que definan quiénes deben ocupar las plazas.
Es un retroceso porque se generan condiciones para prácticas ilegales como: el compadrazgo, los favores políticos y el tráfico de intereses particulares. Va en detrimento del derecho de los estudiantes de contar con los mejores maestros y maestras frente a grupo.
-
En el art. 50, segundo párrafo, se rompe con el principio de equidad, al favorecer a un grupo específico. Se llevaría a cabo la privatización de la educación normal.
Es necesario que se lleven a cabo cambios profundos en las Escuelas Normales antes de considerar su prioridad sobre otras instituciones y personas. Es indispensable llevar a cabo, en primer lugar, la Estrategia Nacional para el Mejoramiento de las Normales, tal y como se señala en el Art. IX Transitorio de la Constitución Política.
Ley Reglamentaria de la Fracción IX del Art. 3 Constitucional.
-
El Sistema Nacional de Mejora Continua de la Educación y el organismo coordinador de este, la Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación presentan una organización compleja, que puede representar riesgos burocráticos y administrativos que afectarían su funcionalidad. Se sugiere mejorar la estructura organizacional a algo más flexible y funcional.
2. En la ley, existen pocos espacios de participación y colaboración con las entidades federativas, aunque se menciona que se tomarán en cuenta los acuerdos del Consejo Nacional de Autoridades Educativas (CONAEDU), se sugiere invitar a un representante de la CONAEDU al Comité.
3. El concepto de retroalimentación, en la Ley, se entiende que es para generar evaluaciones diagnósticas que sirvan a las autoridades para seguir mejorando sus políticas educativas. Sin embargo, se sugiere fortalecer este concepto, regresando los resultados de las evaluaciones diagnósticas a los actores educativos, para que sean ellos los que puedan tomar mejores decisiones y acciones a partir de sus diagnósticos. Son los mismos docentes, directores, supervisores y padres de familia quienes realmente inciden directamente en el aprendizaje de los educandos, por lo que deben ser incluidos.
4. Poco se menciona la relación de la Comisión con la participación de nuestro país en las evaluaciones internacionales. Se sugiere reforzar estas facultades, ya que la presencia de México en ellas, ha servido como referente para ubicar el nivel educativo de nuestro país ante la región y ante el mundo.
Es imperativo que los legisladores modifiquen estos artículos para garantizar que los niños, niñas, adolescentes y jóvenes reciban una educación de excelencia y cuenten con los mejores maestros y maestras frente a grupo. Así como que todos los maestros y maestras tengan las mismas oportunidades en un proceso equitativo y transparente.
