Ciudad Reynosa, Tamaulipas.- Un perito del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), no presento en cinco veces consecutivas su dictamen médico, ante la Junta Especial Número Sesenta de la Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) en Reynosa, por lo que deberá otorgar y pagar la pensión por incapacidad permanente parcial en un 60 a una persona, ya que mediante la ejecutoria 343/2023, Magistrados Federales, le negaron el amparo al órgano federal.
El Magistrado Osbaldo López García, presidente del Segundo Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito en Reynosa, dio a conocer la ejecutoria donde se resolvió que, la Junta actuó legalmente, pues al declarar la deserción de la citada probanza tomó en cuenta que el demandado y su perito no cumplieron con los requerimientos efectuados, denotando desinterés para que se desahogara la prueba; de ahí que al haber hecho efectivo el apercibimiento decretado declarando la deserción de la prueba pericial, no vulneró derechos.
El 15 de febrero del 2023, la Junta Especial Número Sesenta de la JFCA en Reynosa, emitió el Laudo del juicio laboral 975/2018, condenando al IMSS a otorgar y pagar la pensión por incapacidad permanente parcial en un 60 por ciento, a partir de la fecha de la resolución, así como los aguinaldos que se generen, el organismo federal recurre al juicio de amparo, argumentando que, no se tomó en cuenta el dictamen ofrecido por el perito de la Institución.
El Magistrado Carlos Manuel Bautista Soto, a quien correspondió estudiar el asunto, determino que, resultan ineficaces los argumentos en que el IMSS sostiene que el actor no se presentó con los médicos especialistas a fin de ser valorado; porque en principio se tratan de meras aseveraciones sin sustento legal alguno, ya que no señala la forma en que ello se justifica; pero sobre todo, dicha ineficacia deriva de que en ningún momento se le informó a la Junta sobre esa postura del actor, de no presentarse ante el Instituto.
Es decir, en todas y cada una de las ocasiones en que el perito del Instituto solicitó una nueva fecha para presentar su dictamen, jamás indicó que ese era el motivo por el cual se encontraba impedido para rendirlo, ya que se limitó a solicitar nuevas prórrogas, empero sin mencionar que el actor no se había presentado para los estudios respectivos; de ahí, la ineficacia en comento, ante lo cual el pleno judicial niega el amparo.
