El constitucionalista Diego Valadés ha considerado como antidemocrática la reciente reforma que permite a los Magistrados electorales en funciones la opción de reelegirse, advirtiendo que esta decisión podría generar conflictos de interés en futuros procesos electorales.
En una entrevista realizada en el Senado, donde asistió a un homenaje a Manuel Camacho Solís, Valadés expresó que la prórroga promovida y aprobada por Morena y sus aliados es incomprensible dentro del marco constitucional mexicano, dado que la Constitución establece límites claros sobre este asunto.
El especialista recordó que incluso dentro de Morena existen diferencias significativas en torno a esta reforma, sugiriendo que eventualmente tendrán que rectificar esta modificación.
“Es realmente incomprensible dentro del sistema constitucional mexicano que se hagan este tipo de prórrogas, cuando la Constitución es muy clara en cuanto a los límites establecidos. Incluso dentro del partido mayoritario hay grandes divergencias y creo que, en algún momento, se tendrá que corregir lo que a todas luces es una decisión antidemocrática”, afirmó.
Valadés también subrayó que la modificación, presentada de manera abrupta y sin el conocimiento de las bancadas de oposición, abre la puerta a conflictos de interés en futuros procesos electorales, dado que los Magistrados podrán reelegirse.
“Desde mi punto de vista sí, sí se abre la puerta a esos conflictos de interés”, indicó.
La semana pasada, la mayoría en la Cámara de Diputados aprobó una enmienda a la reforma judicial de 2024 que permite a los Magistrados electorales en funciones reelegirse por un nuevo periodo de seis años, lo que podría resultar en un total de 18 años en el cargo, si logran ganar la elección de 2028.
Con esta reforma, los Magistrados Felipe de la Mata, Felipe Fuentes, Mónica Soto y Reyes Rodríguez podrían continuar en sus cargos hasta 2034.
Respecto al aplazamiento de la elección judicial de 2027 a junio de 2028, Valadés comentó que este cambio confirma que las dificultades técnicas para combinar la elección política con la judicial eran insuperables.
Sin embargo, advirtió que el problema podría repetirse en la elección de 2030, que también es probable que se aplace.
“El problema se presentará después, porque solo se aplazó la elección correspondiente a 2027, pero persiste la de 2030, que seguramente también tendrá que trasladarse a 2031. Esto confirma que el diseño fue muy equivocado”, concluyó.
Fuente: Plano Informativo
